estreña bet

No a Noite, Notícias do Mundo: Suprema Corte dos EUA Limita Direitos de Armas para Agressores Domésticos

No final do século 9️⃣ XVIII, quando a constituição foi ratificada, o abuso masculino contra as mulheres era punido apenas por costume ou por lei. 9️⃣ Os homens eram autorizados a bater estreña bet suas esposas, filhos e qualquer mulher sobre as quais exerciam autoridade estreña bet suas 9️⃣ vidas pessoais: tais surras não eram geralmente ilegais, nem especialmente desaprovadas, mas compreendidas como um privilégio pessoal que todos os 9️⃣ homens detinham sobre as mulheres estreña bet suas vidas.

Muitos homens ainda tratam tais surras como um direito de gênero. A decisão 9️⃣ da Suprema Corte de 2024, Bruen, redigida por Clarence Thomas – uma decisão que ampliou drasticamente o direito às armas 9️⃣ e restringiu a capacidade do governo de regular armas a uma esfera não superior à praticada na época da ratificação 9️⃣ da constituição – teria concordado com eles, pelo menos até este sexta-feira.

Na esteira da decisão de 2024, tribunais inferiores decidiram 9️⃣ que, sob Bruen, nenhuma restrição de arma é permissível, a menos que tenha um exato equivalente histórico da era fundacional. 9️⃣ No quinto circuito, essa interpretação teria restaurado o direito às armas a Zackey Rahimi, um brutal e prolífico agressor doméstico, 9️⃣ de acordo com registros policiais e judiciais, que contestou o direito do governo estreña bet tirar suas armas. Em uma decisão 9️⃣ de 8-1 na sexta-feira, a Suprema Corte estreitou estreña bet decisão estreña bet Bruen para manter as armas fora das mãos de 9️⃣ Rahimi.

Decisão Salva Vidas

A decisão provavelmente salvará vidas. Dois terços das mulheres assassinadas por seus parceiros atuais ou anteriores são assassinadas 9️⃣ com uma arma; uma mulher cujo agressor tem acesso a uma arma é cinco vezes mais propensa a morrer nas 9️⃣ mãos dele. Que um tribunal inferior teria restaurado o direito às armas a homens sujeitos a ordens de restrição de 9️⃣ violência doméstica reflete apenas quanto extremo o julgamento de armas da justiça federal se tornou – e, como estreña bet estreña bet 9️⃣ jurisprudência sobre o aborto, quanto casual e despreocupado muitos juízes federais são com as vidas das mulheres.

Inconsistências Lógicas e Divisões 9️⃣ Crescentes

Mas a decisão da Suprema Corte estreña bet United States v Rahimi também revela as inconsistências lógicas na base da interpretação 9️⃣ legal "originalista", a inoperância da insistência da corte estreña bet precedentes históricos para toda a regulação governamental e o crescimento das 9️⃣ divisões entre os juízes conservadores sobre o que "história e tradição" devem significar.

A decisão final foi desequilibrada, com oito dos 9️⃣ juízes se juntando à opinião majoritária de Roberts e apenas Thomas, autor original de Bruen, discordando. Mas a decisão estreña bet 9️⃣ Rahimi parece ter sido uma decisão contenciosa, animando e dividindo o tribunal. Além da opinião majoritária de Roberts e do 9️⃣ dissenso de Thomas, Rahimi rendeu nada menos que cinco concurso – com Barrett, Gorsuch e Kavanaugh cada um escrevendo individualmente 9️⃣ para explicar seu voto contra os direitos de agressores; e Jackson e Sotomayor também escrevendo independentemente para expressar estreña bet preocupação 9️⃣ com o método de Bruen.